你叫 AI 寫一段文案，它給你一份東西。格式對，邏輯通，但你讀完第一段就想改。改了之後還是不對。你說不清楚哪裡有問題，但就是差一口氣。
這個感覺有原因。AI 文案最常出現的問題不是隨機的，它有固定的模式。而且 ChatGPT 和 Claude 犯的不是同一種錯。
第一種錯：語氣太「有禮貌」
AI 寫文案預設會維持一個「專業友善」的語氣。讀起來沒問題，但沒有立場。
你要的文案是要讓人停下來、感覺被說中，甚至稍微被冒犯一下才有效的那種。AI 給你的是「所有人都不會覺得不舒服」的版本。這種文案放在網路上，沒人會多看一眼。
ChatGPT 比較容易犯這個錯。
它擅長把語氣調得很流暢，但「流暢」和「有力道」是兩件事。你叫它「寫得更直接一點」，它通常給你更短的句子，但立場還是模糊的。
→ Claude vs ChatGPT：行銷人寫提案，哪個比較不會讓你改到崩潰
第二種錯：結構太完整
一段好文案不需要「開頭、中間、結尾、行動呼籲」全部到齊。但 AI 傾向給你完整的結構，每一格都填滿。
你要的可能只是一句讓人想繼續讀的開場。它給你的是一篇結構完整的小短文。
Claude 比較容易犯這個錯。
Claude 對「完整論述」有執念。你叫它寫一段兩行的廣告文案，它給你三段加一個結論。你叫它精簡，它給你精簡版但結構還在。你需要明確告訴它「只要第一句」「不需要結論」「不可以有超過兩個段落」，它才會真的停下來。
→ NotebookLM 讀內部文件 vs Claude 讀內部文件，差在哪
第三種錯：比喻用完沒放掉
AI 很會用比喻。問題是它用了比喻之後，有時候還會繼續延伸這個比喻，讓它變成一個主題貫穿整段文案。
「就像一把鑰匙，能打開你職涯的那扇門——」然後接下來三句話都在講鑰匙和門。
好的比喻是閃現一下就走，讓讀者腦袋裡出現一個畫面，然後你繼續往前。不是用來建構一個隱喻世界。
ChatGPT 和 Claude 都會犯這個錯，但形式不同。
ChatGPT 喜歡在標題和開頭放一個強烈的比喻，然後整段文案都在服務這個比喻。Claude 則傾向在論述裡用比喻做過渡，用完之後再補一句解釋，把比喻的效果自己稀釋掉。
這三種錯的共同點
AI 不知道你的文案要在什麼地方出現、給誰看、要讓人產生什麼感覺。它只知道你輸入的文字。
所以它預設生產「安全的」內容：有禮貌、結構完整、比喻解釋清楚。這樣的文案不會讓人反感，但也不會讓人記住。
要讓它少犯這些錯，不是換工具，是改你的 prompt 方式。與其給它目標（「寫一個有說服力的文案」），不如給它限制（「不可以用條列式」「語氣要像在罵人但又不是在罵人」「不准有結論句」）。
限制越具體，它犯錯的空間越小。